О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№521
София, 20.05.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 233 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от К. С. П., чрез пълномощника му адвокат М, против решение № 629 от 23.11.2009 г., постановено по гр.д. № 703 по описа за 2009 г. на Окръжен съд П. , с което е оставено в сила решение № 66 от 8.05.2007 г. по гр.д. № 44/2007 г. на Районен съд- Л. за допускане на съдебна делба на процесния недвижим имот при три равни дяла, от които един общ за А. С. Д. и С. С. И., един общ за К. С. П. и М. Н. П. и един общ за Г. И. Ж. и С. К. Ж..
О. по касационната жалба А. С. Д., С. С. И., М. Н. П., Г. И. Ж. и С. К. Ж. не са изразили становище по наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Съдът е установил, че процесният имот е закупен с приватизационен договор по чл.35 ЗППДОП /отм./ от 22.10.1997 г. от К. С. П., Г. И. Ж. и В. А. Д. /последната е починала и е наследена от ищците А. С. Д. и С. С. И./. По основния спорен въпрос за правата в съсобствеността е прието, че не е оборена презумпцията на чл.30, ал.2 ЗС за равни дялове на купувачите, доколкото в нарушение на чл.7 от Наредбата за реда за изкупуване на предприятия и обособени техни части без търг или конкурс от лицата по чл.35 ЗППДОП /отм./ в договора не са посочени дяловото участие и преференциите на купувачите, а това прави приложима презумпцията на чл.30, ал.2 ЗС, че ако не е уговорено друго, правата на съсобствениците се считат равни; споразумението между купувачите от 18.08.1997 г. с нотариална заверка на подписите от 22.09.1997 г. относно „дяловото им участие” не е неразделна част от договора и не установява уговорка за „другото”, надлежно направена като форма и съдържание и касае само финансовите им отношения при придобиването на имота.
Касаторът се позовава на основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Налице е противоречиво разрешаван правен въпрос дали уговорката между приобретателите за дяловете при които придобиват право на собственост, следва да отговаря по съдържание и форма на изискуемите за договора за прехвърляне на собствеността. В настоящото решение окръжният съд е приел, че тази уговорка следва да е обективирана в договора или в допълнителен договор в същата форма, към който първия да препраща. В приложеното към касационната жалба решение № 636 от 29.11.2005 г. по гр.д. № 269/2005 г., ВКС, І г.о. е прието, че оборването на презумпцията на чл.30, ал.2 ЗС става с доказването на конкретни факти, относими към вътрешните отношения между съсобствениците, от които може да се направи извод, че между тях е постигнато съгласие за придобиването от единия на по-голям обем права от тези по договора, т.е. прието е, че допустимо споразумението между приобретателите да не е обективирано в договора.
В обобщение налице е основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК и следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 629 от 23.11.2009 г., постановено по гр.д. № 703 по описа за 2009 г. на Окръжен съд- П.
В едноседмичен срок от съобщението касаторът да представи доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд на Република България държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25.00 лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва при изпълнение на указанията или при изтичане на срока.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: